Actualiteitendiscussie
Moderator: Beheer
[politiek incorrect]
Watson is niet bepaald de domste, als hij iets zegt zal er vast wel iets achter zitten. Hoewel er bij mijn weten nog niet afdoende informatie is gevonden om zijn uitspraken voldoende te ondersteunen (b.v. Nature/nurture). Voornamelijk op het nurture vlak is er nog veel te doen. Op het genetisch vlak is bijvoorbeeld al bekend dat intelligentie voor ongeveer 30% genetisch bepaald is. (om het nog ietwat ingewikkelder te maken: Nurture kan eventueel ook gedeeltelijk genetisch bepaald zijn)
En verder moet het mijn inziens maar eens afgelopen zijn van dit onderwerp een taboe te maken. Mensen uit Kenya rennen sneller dan iedereen. Hierom bestaat toch ook geen taboe?
De kern van deze zaak is dan ook niet of intelligentie genetisch of niet bepaald is, maar waarom intelligentie als beste menselijke eigenschap word gezien. (om het weer ietwat ingewikkelder te maken: er zijn verschillene soorten intelligenties, Emotionele, ruimtelijk etc.)
Om de vergelijking wat verder uit z'n verband te rukken: Domme mensen zijn dommer dan slimme mensen. Als je hebt geidentificeerd wie dom is en wie slim is, wat let je (naast dat het niet netjes is om te zeggen) dan om deze uitspraak te gebruiken?
Ik zelf vind hierbij overigens dat net als alle discriminatie, zolang men het maar over een grote groep heeft en niet over een individu dat het best mag. Induvidueel is iedereen anders dan het gemiddelde van de groep en zal dus dan ook induvidueel op waarde geschat moeten worden.
M.a.w. De meeste negers hebben een donkere huidskleur, maar de albinos niet. (wat hier ingevuld moet worden als dom/slim durf ik overigens niet te zeggen)
[/Politiek incorrect]
Watson is niet bepaald de domste, als hij iets zegt zal er vast wel iets achter zitten. Hoewel er bij mijn weten nog niet afdoende informatie is gevonden om zijn uitspraken voldoende te ondersteunen (b.v. Nature/nurture). Voornamelijk op het nurture vlak is er nog veel te doen. Op het genetisch vlak is bijvoorbeeld al bekend dat intelligentie voor ongeveer 30% genetisch bepaald is. (om het nog ietwat ingewikkelder te maken: Nurture kan eventueel ook gedeeltelijk genetisch bepaald zijn)
En verder moet het mijn inziens maar eens afgelopen zijn van dit onderwerp een taboe te maken. Mensen uit Kenya rennen sneller dan iedereen. Hierom bestaat toch ook geen taboe?
De kern van deze zaak is dan ook niet of intelligentie genetisch of niet bepaald is, maar waarom intelligentie als beste menselijke eigenschap word gezien. (om het weer ietwat ingewikkelder te maken: er zijn verschillene soorten intelligenties, Emotionele, ruimtelijk etc.)
Om de vergelijking wat verder uit z'n verband te rukken: Domme mensen zijn dommer dan slimme mensen. Als je hebt geidentificeerd wie dom is en wie slim is, wat let je (naast dat het niet netjes is om te zeggen) dan om deze uitspraak te gebruiken?
Ik zelf vind hierbij overigens dat net als alle discriminatie, zolang men het maar over een grote groep heeft en niet over een individu dat het best mag. Induvidueel is iedereen anders dan het gemiddelde van de groep en zal dus dan ook induvidueel op waarde geschat moeten worden.
M.a.w. De meeste negers hebben een donkere huidskleur, maar de albinos niet. (wat hier ingevuld moet worden als dom/slim durf ik overigens niet te zeggen)
[/Politiek incorrect]
- Van Angeren
- J.W. von Goethe
- Posts: 994
- Joined: Tue 25 Nov, 2003 17:06
- Location: Leiden
Frans,
Negers rennen nu eenmaal ook ietsje sneller, dat is toch ook evident?!?! Hoeveel blanken zie je nu bij de 100 meter sprint winnen?! Vrij genetisch hoor.
Negerkindjes hebben een betere motoriek, dus lopen ze net iets eerder dan blanken. Ook duidelijk.
En zo kunnen ze misschien ook iets minder intelligent zijn. Aziaten scoren weer gemiddeld wat hoger, zo gaan dat soort dingen.
Maar als het om intelligentie gaat, wordt het ineens allemaal heel gevoelig. Dat het politiek incorrect is om over te spreken is evident, maar daar laat jij je toch niet door leiden Frans!? Of ben je al zo sterk geindoctrineerd dat je dit soort hypotheses direct bij voorbaat als onzin bestempelt?! Zijn de eventuele sociale consequenties (die inderdaad niet fraai zouden zijn) argument om hier niet bij stil te staan?!
Zo had ik een collega bij de NAVO die de verschillen tussen en mannen en vrouwen als puur opvoedkundig cultureel verschijnsel zag.
Deze dame had nota bene psychologie gestudeerd. Het kwam niet eens in haar op dat het wel eens gedeeltelijk biologisch verklaarbaar kon zijn?!?! Daar doet dit me ook een beetje aan denken...
Negers rennen nu eenmaal ook ietsje sneller, dat is toch ook evident?!?! Hoeveel blanken zie je nu bij de 100 meter sprint winnen?! Vrij genetisch hoor.
Negerkindjes hebben een betere motoriek, dus lopen ze net iets eerder dan blanken. Ook duidelijk.
En zo kunnen ze misschien ook iets minder intelligent zijn. Aziaten scoren weer gemiddeld wat hoger, zo gaan dat soort dingen.
Maar als het om intelligentie gaat, wordt het ineens allemaal heel gevoelig. Dat het politiek incorrect is om over te spreken is evident, maar daar laat jij je toch niet door leiden Frans!? Of ben je al zo sterk geindoctrineerd dat je dit soort hypotheses direct bij voorbaat als onzin bestempelt?! Zijn de eventuele sociale consequenties (die inderdaad niet fraai zouden zijn) argument om hier niet bij stil te staan?!
Zo had ik een collega bij de NAVO die de verschillen tussen en mannen en vrouwen als puur opvoedkundig cultureel verschijnsel zag.
Deze dame had nota bene psychologie gestudeerd. Het kwam niet eens in haar op dat het wel eens gedeeltelijk biologisch verklaarbaar kon zijn?!?! Daar doet dit me ook een beetje aan denken...
- Felix
- Een kansloze kerel... Studeren, lul!
- Posts: 2702
- Joined: Thu 01 Mar, 2007 16:30
- Location: Doeza 10
"DNA-pionier: Negers zijn dommer dan blanken"
Het artikel.
James Watson ziet het somber in voor Afrika...
Het artikel.
James Watson ziet het somber in voor Afrika...
"Поехали!"
- Yuri Gagarin
- Yuri Gagarin
- Van Angeren
- J.W. von Goethe
- Posts: 994
- Joined: Tue 25 Nov, 2003 17:06
- Location: Leiden
In Zwitserland kwam een boer om het leven toen hij in een gierput stapte waarvan de deksel was weggespoeld.
Daar lees je natuurlijk makkelijk overheen, maar stel je eens voor. Val je in een put waarna je vervolgens verdrinkt in de koeienvlaai!!! Wat moet je dan toch denken: dat moet mij weer overkomen, de verdrinkingsdood in een gierput!??!
Daar lees je natuurlijk makkelijk overheen, maar stel je eens voor. Val je in een put waarna je vervolgens verdrinkt in de koeienvlaai!!! Wat moet je dan toch denken: dat moet mij weer overkomen, de verdrinkingsdood in een gierput!??!
- Hunsucker MSc BSc
- Een kansloze kerel... Studeren, lul!
- Posts: 6969
- Joined: Thu 01 Mar, 2007 16:30
- Location: London baby!
- Contact:
- Van Angeren
- J.W. von Goethe
- Posts: 994
- Joined: Tue 25 Nov, 2003 17:06
- Location: Leiden
Whahahhaha
HAAKSBERGEN - De politie heeft vrijdag een man opgepakt wegens het verkrachten van een schaap in een weiland in Haaksbergen. De eigenaar heeft aangifte gedaan. Dat heeft de politie woensdag gezegd.
Seks met dieren is in Nederland alleen strafbaar als het dier er aantoonbaar onder lijdt. De politie onderzoekt nog of dat hier het geval was. Meer informatie wil de politie niet verstrekken in verband met de privacy van de verdachte.
HAAKSBERGEN - De politie heeft vrijdag een man opgepakt wegens het verkrachten van een schaap in een weiland in Haaksbergen. De eigenaar heeft aangifte gedaan. Dat heeft de politie woensdag gezegd.
Seks met dieren is in Nederland alleen strafbaar als het dier er aantoonbaar onder lijdt. De politie onderzoekt nog of dat hier het geval was. Meer informatie wil de politie niet verstrekken in verband met de privacy van de verdachte.
"In een rede voor militairen zei Bush dat een versnelde terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Irak zal betekenen dat het Arabische land wordt overgeleverd aan Bin Laden en zijn aanhangers, aldus Amerikaanse media."
Ja maar die waren er dus niet, door jouw beleid wel: you fuking idiot!! Dit gaat echt helemaal NERGENS over!! Is dit een grap ofzo, het is nu al belachelijk, laat staan als men over 100 jaar hierop terug kijkt!! Hoe gaan we dit nu eens verklaren met historische/bestuurskundige/
politicologische modellen!??! Ik zeg je: Er valt helemaal niets te verklaren, behalve dan dat die Bush een halve gare idioot is. Volgens mij was het Russel die al eens zei: 'people would sooner die than think, in fact they do so!!' En gelijk heeft hij!!!
"Tot ongenoegen van zijn critici legde Bush kort voor en ook na de invasie van Irak in 2003 geregeld verbanden tussen de aanslagen van 11 september 2001, gepleegd door al-Qaeda, en het regime van de toenmalige Iraakse leider Saddam Hussein. Later gaf hij schoorvoetend toe dat Saddam niets van doen had met de terreurdaden, maar hij en zijn plaatsvervanger Dick Cheney bleven geregeld in toespraken Saddam en al-Qaeda toch aan elkaar koppelen.
Dieptepunt
Nu sleept de oorlog in Irak voort en is er in het land sprake van een bloedige strijd tussen soennieten en sjiieten en meldt zich geregeld een groep die als al-Qaeda in Irak wordt aangeduid. Volgens Bush, wiens populariteit op een dieptepunt is, staat vast deze groep volledig onderdeel is van het al-Qaeda-netwerk van Bin Laden.
Dat laatste wordt door verscheidene experts overigens tegengesproken. Het zou eerder gaan om moslimstrijders die zich geïnspireerd voelen door het gedachtegoed van al-Qaeda en handig gebruik maken van de chaos in het land. Van een centrale aansturing door Bin Laden of andere hoge al-Qaedaleden zou in Irak volgens verscheidene deskundigen volstrekt geen sprake zijn.
Politiek tegenstanders van Bush roepen al jaren dat de oorlog in Irak helemaal niet gerechtvaardigd mag worden als onderdeel van de strijd tegen internationaal terrorisme. Zij stellen dat Bush nog steeds poogt zijn omstreden Irak-beleid recht te praten door al-Qaeda er steeds bij te slepen. "
Ja maar die waren er dus niet, door jouw beleid wel: you fuking idiot!! Dit gaat echt helemaal NERGENS over!! Is dit een grap ofzo, het is nu al belachelijk, laat staan als men over 100 jaar hierop terug kijkt!! Hoe gaan we dit nu eens verklaren met historische/bestuurskundige/
politicologische modellen!??! Ik zeg je: Er valt helemaal niets te verklaren, behalve dan dat die Bush een halve gare idioot is. Volgens mij was het Russel die al eens zei: 'people would sooner die than think, in fact they do so!!' En gelijk heeft hij!!!
"Tot ongenoegen van zijn critici legde Bush kort voor en ook na de invasie van Irak in 2003 geregeld verbanden tussen de aanslagen van 11 september 2001, gepleegd door al-Qaeda, en het regime van de toenmalige Iraakse leider Saddam Hussein. Later gaf hij schoorvoetend toe dat Saddam niets van doen had met de terreurdaden, maar hij en zijn plaatsvervanger Dick Cheney bleven geregeld in toespraken Saddam en al-Qaeda toch aan elkaar koppelen.
Dieptepunt
Nu sleept de oorlog in Irak voort en is er in het land sprake van een bloedige strijd tussen soennieten en sjiieten en meldt zich geregeld een groep die als al-Qaeda in Irak wordt aangeduid. Volgens Bush, wiens populariteit op een dieptepunt is, staat vast deze groep volledig onderdeel is van het al-Qaeda-netwerk van Bin Laden.
Dat laatste wordt door verscheidene experts overigens tegengesproken. Het zou eerder gaan om moslimstrijders die zich geïnspireerd voelen door het gedachtegoed van al-Qaeda en handig gebruik maken van de chaos in het land. Van een centrale aansturing door Bin Laden of andere hoge al-Qaedaleden zou in Irak volgens verscheidene deskundigen volstrekt geen sprake zijn.
Politiek tegenstanders van Bush roepen al jaren dat de oorlog in Irak helemaal niet gerechtvaardigd mag worden als onderdeel van de strijd tegen internationaal terrorisme. Zij stellen dat Bush nog steeds poogt zijn omstreden Irak-beleid recht te praten door al-Qaeda er steeds bij te slepen. "
- Vastenhoud
- Een kansloze kerel... Studeren, lul!
- Posts: 1748
- Joined: Sun 05 Oct, 2003 19:20
- Location: In the ghetto